
Directores e inspectores exigen dinero a comercios para dejarlos trabajar
Durante la audiencia de formulación de imputación contra el alcalde de Cuernavaca, Antonio N y el subsecretario de Protección Civil Gonzalo N, se reveló una amplia red de corrupción entre funcionarios e inspectores municipales quienes pedían "cuotas" económicas a dueños de negocios para dejarlos trabajar durante esta pandemia, pero también a ambulantes como los llamados "carreteros" para que puedan vender en la vía pública.
De acuerdo con los testimonios de los tres inspectores detenidos por haber solicitado 200 mil pesos al empresario del Autocinema Cristian Luna, se desprende que tanto directores como supervisores del municipio de Cuernavaca pedían de cinco hasta los 30 mil pesos a diversos negocios de la ciudad para dejarlos trabajar ya sea fuera de los horarios establecidos o porque no estaban al corriente en sus referendos.
Tan sólo para el ya tan conocido puesto de los tacos de "el chino", la cantidad solicitada era de 2 mil pesos al mes para no ser molestado en la zona donde se encontraba.
Los testimonios también señalan a una persona de apellido "Mariaca", que era el encargado de solicitar de 200 hasta 800 pesos a los vendedores ambulantes o, de igual forma a los dueños de comercios como estéticas y hasta de barbacoa.
Para tener una mayor "coordinación", sobre el tema de los "moches", se dio cuenta de la existencia de un grupo de whatsapp en donde estaban registrados los inspectores y cada uno tenía que informar la zona y la cantidad a entregar.
Los testimonios de los detenidos refieren que en casos de cantidades más grandes, se tenían que reportar directamente con el subsecretario de PC o con "Toño" y poder "Alinearse" con el.
Además, se informó en la declaración, que está ola de corrupción abarcaba no sólo áreas relacionadas al comercio, sino también en lo que se refiere al aspecto de Obras Públicas y otros sectores.
Cada uno de los testimonios quedó como elemento de prueba por parte de la Fiscalía Anticorrupción para fincar responsabilidades por el delito de cohecho en contra de los dos funcionarios municipales antes citados y de los cuales y no de ellos está en prisión preventiva y el otro no puede acercarse a sus oficinas de la ciudad.
*IR